民间委托理财合同纠纷：任某某利息损失主张为何未获法院支持？

东莞谢岗律师获悉

任某某所提出的利息损失要求，法院判定，任某某理应认识到涉案项目缺乏法律依据，他在合同无效的问题上亦存在责任，因此，法院未对任某某提出的利息损失主张给予支持。

刘某某（原审被告）与任某某（原审原告）之间关于民间委托理财的合同争议案件，一审判决如下：

刘某某需将93621元款项退还给任某某，且该退还行为须在判决正式生效后的七天内完成。

二、驳回任某某的其他诉讼请求。

判决依据：刘某某向任某某提供了某项目的基本介绍和推荐，并声称该项目具有丰厚的回报。在此背景下，任某某向刘某某支付了10万元作为投资该项目的资金。然而，任某某对于这笔资金的后续流向、投资的具体安排以及需要签订的投资协议等事宜并无决策权。收取资金、分配收益以及与某公司联系等事宜均由刘某某负责操作。基于以上情况，可以认定任某某与刘某某之间建立了委托理财的合同关系。

根据双方通过微信进行的聊天记录所反映的项目沟通情况，以及刘某某与某某公司所签署的投资协议中规定的使用目的，可以判断，涉案的投资项目不符合我国法律的相关规定，不具备合法性。因此，由此产生的委托合同应当被视为无效。刘某某有责任将所收款项退还给任某某，并在扣除其已支付的回款金额之后，还需向任某某退还93621元。刘某某称其仅仅是代转款项的抗辩意见，法院不予采信。

任某某提出的利息损失要求，法院判定，任某某理应明白涉案项目缺乏法律依据，同时，他对合同无效亦存在责任，因此，法院决定不对他的利息损失主张给予支持。

二审裁决：上诉被否，原判得以保留。李大贺的代理律师谢岗对此完全赞同并全力拥护。

判决依据：在争议焦点一的处理上，涉及的是委托理财这一行为，即资产所有者将财产委托给资产管理公司、投资咨询公司等非金融机构或个人进行打理，以期望从中获得收益。刘某某提出，任某某的资金实际上是通过其代为转交给第三方，并未直接支付给刘某某，故此谢岗镇律师，双方之间并不存在委托理财的合同关系。本院经审查，依据一审查明的事实，刘某某在向任某某推荐涉案项目后，任某某将资金划拨给刘某某用于投资。自那时起，任某某对资金的流向、投资的具体方式以及分红等均失去了控制权，刘某某负责对资金进行具体投资并负责向任某某分配收益。由此，刘某某与任某某之间确立了委托理财的合同关系。针对刘某某的上诉请求，因其与事实不符，本院不予支持。

在争议焦点二方面，依据案件中的证据表明东莞谢岗律师，该委托理财的投资项目是在境外从事医用大麻种植，这一投资项目依据我国法律显然是不合法的。因此，双方签订的委托理财合同应当被视为无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，一旦民事法律行为被认定为无效，行为人因该行为所获得的财产，理应全部返还。在发生错误的一方需要向受损方进行赔偿；若多方均存在过错，则各自应承担相应的责任。在本案中，一审法院依据过错的大小，判定刘某某需向任某某退还93621元，这一判决并无不妥，本院决定予以确认。

谢岗镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。