财产保险引纠纷，保单责任能否约束第三方？谢岗律师详解

东莞谢岗律师获悉

01

案情简介

2023年1月1日，Z公司和K公司签了《代理/仓储协议》，Z公司要保证这K公司货物安全，不会丢失也不会损坏，不然赔偿责任就得Z公司担，同日，Z公司还和L公司签了《代理/仓储协议》，Z公司得确保L公司货物安全无误，不许丢失不许坏，否则赔偿责任归Z公司。

二零二三年三月十七日，Z公司作为被保险人，向T公司就青岛市前湾保税区曼谷路四十七号财产开展投保谢岗镇律师，总保额是一万一千万元，其中，流动资产里的存货（棉花）保额为六千万元。

在2023年11月6日的时候，Z公司的仓库出现了火灾，这使得K公司以及L公司所存储的棉花遭受了损害。青岛前湾保税港区消防救援大队在2023年12月6日作出了青保消火认字第001号《火灾事故认定书》，判定起火的原因是排除了放火、排除了雷击、排除了自燃、排除了遗留火种，不过不排除是电气线路故障产生的电火花引燃了周围的棉花从而引发了火灾。从那之后，Z公司给K公司、L公司分别出具了《承诺函》，心甘情愿地承诺会全额赔偿货权人的财产损失。

2023年12月，K公司同L公司、Z公司签订了《协议书》，此协议约定，L公司要把其享有的针对Z公司的索赔权益，全部转移给K公司。并且，协议还约定东莞谢岗律师，要是因履行本协议而产生了纠纷，那就交由K公司所在地的人民法院进行诉讼处理 。

后续，Z公司没有按照约定进行赔偿，K公司依照《协议书》里管辖条款的相关约定，向常州市天宁区人民法院提起了诉讼，在案件受理的进程当中，T公司提出了管辖权的异议。

02

谢岗律师工作

收到T公司的管辖权异议后，法院曾直接电话联系我们，认为异议成立，想要把案件移送出去。摩闻谢岗律师在最短时间进行案例检索，进行法理分析等。于次日向法院呈交书面意见，认为T公司的管辖权异议不成立。

首先，K公司同Z公司于《协议书》里所约定的，将由K公司所在地人民法院进行管辖的条款，属当事人真实的意思表示，并不违背法律规定，所以应当是合法有效的，进而K公司住所所在地的法院依照法律规定享有管辖权。

第二，上述管辖条款对T公司具备约束力，原因在于T公司是基于法定责任来参与本案诉讼的。T公司依据《保险法》第65条参与本案，这和T公司是不是案涉《协议书》的当事人没有关联。这一责任把Z公司得向K 公司承担赔偿责任当作前提，实际上依旧属于对K公司与Z公司之间债务的责任主体确定方面的问题。

所以，K公司同Z公司的责任认定属于本案的基础所在，其决定了T公司是不是要承担前面所说的法定责任，因而应当依据K公司与Z公司之间法律纠纷的管辖情况，来判定本案的管辖法院。K公司以及Z公司的管辖条款，当然对T公司具备约束力。

另外，摩闻谢岗律师呈上（2020）最高法民再343号这个案件用作参考，在这个案例当中，认同公司债权人跟公司的管辖条款对公司股东具有约束力，并且对于公司、公司股东等不同被告的两项性质并不相同的诉讼请求合并起来进行审理，这并不违背法律的强制性规定。

03

裁判结果

一审法院，将T公司所提的管辖权异议予以驳回；二审法院，驳回了T公司的上诉，维持了原来作出的裁定。

04

结语和建议

司法实际操作当中，不管是民事方面的案件，还是刑事方面的案件，最先要确定的就是案件管辖的一些问题。然而，管辖的这些条款能不能对第三人产生作用，常常会因为案件具体情形引发争议，在提起诉讼之前得反复去思考、去斟酌，防止因管辖出现错误致使诉讼程序变长。除此之外，谢岗律师在接受委托以后，应该在道理、依据以及分寸上都做到合理地与法官进行沟通，最大程度去维护委托人的合法权益。

承办谢岗律师：余骥、胥洁

一审，是常州市天宁区人民法院，案号为（2024）苏0402民初1137号 。

谢岗镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。