物业起诉业主不交物业费 业主庭上辩称己方不违约

  李某与其居住小区物业管理公司签订物业服务合同，但李某却怠于交纳物业管理费用。物业服务公司无奈将李某起诉至顺义区人民法院。

    原告物业公司诉称：原、被告双方签订物业服务合同，按照合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2013年3月起拖欠物业管理费至今。故诉至法院，请求判令被告立即支付2013年3月1日至2016年4月30日物业管理费5271.97元，滞纳金12 156.6元。

    被告李某辩称：物业合同是在原告欺诈被告的情况下签订的。原告在与被告签订物业合同时物业不标准尚不具备交付的使用条件。且原告向被告承诺免交一年物业费被告有录像为证。被告不存在违约，不同意给付物业费，不同意支付违约金。

    法院经审理认为：原告与被告签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，法院予以确认。被告作为业主，享受了物业服务，应当依约支付物业服务费。被告称原告已承诺被告免交第二年物业费，不应收取该部分费用，并提供录像证据加以证明，虽原告对该证据予以否认，但未提供相反证据证明，故法院对该录像证据予以采信。根据被告提供的录像证据的谈话内容，可以确认在被告办理入住手续时，原告公司温某对被告确有免交第二年物业费的承诺，温某作为原告的物业服务项目负责人，其表示即代表原告，故可以认定原告承诺被告免交第二年物业费。结合双方合同约定，可以确认被告已交纳了2011年12月31日至2012年12月31日期间的物业费，故2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费应属于原告承诺的免交范围，法院自原告主张物业费中扣除该部分费用，对于原告主张合理部分予以支持，过高部分，不予支持。关于被告提出的免交物业费期间应是2013年3月11日至2014年3月10日，因缺乏依据，故法院对被告该意见不予采纳。关于被告提出的原告未按照合同约定标准提供物业服务的主张,原告对此不予认可，被告亦未能举证证明，故对于被告该意见法院不予采纳。关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效，由于物业服务具有公共服务性和强制履行的特点，即使被告欠费，原告亦未中断服务，且物业服务合同系持续性合同，原告持续为被告所在小区提供物业服务，现并无证据显示原告怠于行使追索物业服务费的权利，故法院对被告的该辩解意见，不予采信。原告庭上撤回滞纳金的要求，法院准许。

    应当指出，原、被告双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流。物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。综上判决：被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告物业公司2014年1月1日至2016年4月30日期间的物业费3884.61元。